Der neue Bundestag konstituiert sich: Wer hier sitzt, entscheidet über Gesetze, setzt Themen und kontrolliert die Regierung. Politische Macht – verliehen vom deutschen Volk.

Die 630 Abgeordneten stehen damit in der Pflicht. Sie müssen die Interessen des Volkes repräsentieren. Nicht nur, um in vier Jahren von zufriedenen Wahlberechtigten bestätigt zu werden. Sondern auch, weil das Grundgesetz sie dazu verpflichtet:

Doch hier wird es kompliziert:
Nicht alle Bevölkerungsgruppen sind ausreichend im Bundestag vertreten - manche sogar gar nicht.

Aber heißt das auch, dass deren Interessen nicht ausreichend repräsentiert werden?

Für Expertinnen und Experten wie Dr. Pola Lehmann, die zu politischer Repräsentation forscht, ist das Substanzielle entscheidend. Denn: Auch ein Mann kann im Bundestag die Interessen einer Frau vertreten. 

„Das ist eine ganz wichtige Idee unserer parlamentarischen Demokratie“, sagt Lehmann. „Mir ist wichtig, dass äußere Merkmale nicht das Entscheidende sind.“

Und dennoch sieht auch sie in ihrer Forschung Zusammenhänge: Dass es Bevölkerungsgruppen gibt, die im Parlament nur unzureichend repräsentiert sind - sowohl deskriptiv als auch substanziell.

Menschen mit einem Jura-Abschluss gehören eher zu den Besserverdienenden unserer Gesellschaft.

Mindestens 16 Prozent der Abgeordneten kommen aus den Rechtswissenschaften. 

Mit Blick auf die Gesamtbevölkerung sind Jurist*innen überrepräsentiert: Gerade mal 0,9 Prozent der Erwerbstätigen in Deutschland haben einen Jura-Abschluss.

Im Sinne der substanziellen Repräsentation kann das gut sein.

„Fachexpertise ist wichtig“, sagt die Diversitätsforscherin Prof. Dr. Andrea Dorothea Bührmann. Und die hätten Juristinnen und Juristen, gerade im Bereich der Gesetzgebung.

„Ich muss begreifen, was ein Beschluss für die gesamte Gesellschaft bedeuten könnte.“

Im Idealfall, sagt Bührmann, komme im Bundestag die Fachexpertise mit einer Erfahrungsexpertise zusammen.

Abgeordnete, die aus einem Beruf mit eher geringem Einkommen stammen, sind im Bundestag aber kaum vertreten.

Und das hat durchaus substanzielle Folgen, wie Politikwissenschaftlerin Pola Lehmann konstatiert.

„Studien zeigen eindeutig, dass die Präferenzen von Personen mit geringerem Einkommen und geringerem Bildungshintergrund schlechter repräsentiert werden“, sagt sie.

In Deutschland leben fast 14 Millionen Menschen, die noch keine 18 Jahre alt sind – bei der Bundestagswahl also minderjährig und damit nicht wahlberechtigt waren. Das sind 16,7 Prozent aller Menschen in Deutschland.

Wären minderjährige Menschen im Bundestag so vertreten wie in der Bevölkerung, würden sie 105 Abgeordnete stellen.

Weder Bührmann noch Lehmann glauben, dass Kinder und Jugendliche zwingend in den Parlamenten vertreten sein müssen, damit ihre Interessen Gehör bekommen.

Beide fänden es aber gut, wenn es Gremien oder Jugendparlamente gäbe, die sich zu wichtigen Themen der Politik äußerten. Die Stimme solcher Organe müsse aber auch mehr Gewicht bekommen, sagt Bührmann:

Auch wer „Jung sein“ etwas weiter definiert und auf die Volljährigen unter 30 schaut, stellt fest: Junge Menschen sind im Bundestag unterrepräsentiert.

Aber nicht nur junge, auch alte Menschen sind im Bundestag kaum vertreten.

Mehr als 13,5 Millionen Menschen in Deutschland sind 70 Jahre oder älter.

Das wären 16,2 Prozent der Sitze im Bundestag. Tatsächlich sitzen im Bundestag nur acht Abgeordnete von 70 Jahren oder älter – gerade einmal 1,3 Prozent.

In Deutschland leben mehr als 42,3 Millionen Frauen. Das sind 50,7 Prozent der Bevölkerung.

Im Bundestag müssten also 319 Frauen sitzen.

Tatsächlich sind in der aktuellen Legislaturperiode aber nur 204 Abgeordnete weiblich – kaum ein Drittel.

Der Unterschied ist frappierend – und immer wieder Streitpunkt. Im Dezember 2020 hatte das Bundesverfassungsgericht eine Klage von zehn Frauen zurückgewiesen. Sie wollten, dass der Staat alle Parteien dazu zwingt, ebenso viele Frauen wie Männer aufzustellen.

Das Überraschende: Für die substanzielle Repräsentation ist es nach aktuellen Forschungsergebnissen nicht allein entscheidend, ob Frauen gemäß ihres Bevölkerungsanteils im Parlament vertreten sind. Wichtig, sagt Lehmann, sei auch die Höhe der Wahlbeteiligung unter Frauen.

Für den Teil der Bevölkerung, der sich mit keiner der beiden Kategorien identifiziert, ist die Datenlage schwierig: Tatsächlich gibt der Bundestag keine einzige Person mit dem Geschlechtseintrag „divers“ an.

In der Bevölkerungsstatistik veröffentlicht das Statistische Bundesamt derzeit keine Zahlen dazu.

Zu „divers“ zählen sich unter anderem oft inter* Personen; deren Körper haben weibliche und männliche Merkmale. Auch nicht-binäre, trans* oder agender Menschen wählen manchmal „divers“ als Geschlechtseintrag. Andersherum hat nicht jede Person diesen Eintrag im Ausweis, die sich nicht mit einem der binären Geschlechter identifiziert.

Deutschland ist ein Einwanderungsland: Seit Jahrzehnten kommen Menschen aus den verschiedensten Gründen her. Sie bauen sich hier eine Existenz auf, arbeiten, zahlen Steuern, kriegen Kinder.

Etwa jede dritte Person in Deutschland hat einen Migrationshintergrund. Die Hälfte davon sind Deutsche und somit wahlberechtigt.

Im Bundestag haben 11,6 Prozent der Abgeordneten einen Migrationshintergrund. Ausländer*innen sind aufgrund des Wahlrechts überhaupt nicht vertreten. 

Sie zu beteiligen, biete aber Chancen, sagt Bührmann. Für die Zugewanderten, aber auch für die Demokratie. 

• Integration:
  Neue Personen orientieren sich an bestehenden Strukturen und Prozessen.
• Inklusion:
  Strukturen und Prozesse können sich mit Blick auf neue Personen verändern.

Lehmann sieht zum einen ganz praktische Vorteile eines diverseren Parlaments.

• Mehr Perspektiven bieten die Möglichkeit, mehr Themen auf die Tagesordnung zu setzen.
• Bei Regierungsparteien könnten die neuen Perspektiven Einfluss auf die Realpolitik nehmen.
• Angehörige von Minderheiten könnten in der Fraktion Lobbyarbeit betreiben und bislang unbesetzte Themen sichtbar machen.

Zudem ist da auch noch die symbolische Bedeutung, sagt Bührmann: Für viele sei wichtig, dass es so etwas wie Role Models gibt.

Sie warnt aber auch:

Nur auf einzelne demografische Merkmale zu achten, werde zudem der Komplexität der Menschen nicht gerecht. Bührmann vermisst einen intersektionalen Blick auf das Thema, also einen Blick auf die Überschneidungen: